Alberto Contador, pena máxima

• El TAS suspende por dos años a Contador y le quita todas sus victorias desde julio de 2010.
• La UCI pretende multarle con 2.485.000 euros; podrá volver a competir el 6 de agosto.

 

Tras 566 días de incertidumbre, el Tas emitió el lunes 6 de febrero su veredicto sobre el positivo por clembuterol de Alberto Contador en el Tour de Francia. Y la sentencia fue la peor de las posibles para el ciclista español: dos años de suspensión y pérdida de todo lo ganado desde el Tour de 2010. Además, la UCI pretende multarle con 2.485.000 euros. Contador podrá volver a competir el próximo 6 de agosto.

El tribunal, formado por el israelí Efraim Barak (presidente), el suizo Quentin Byrne-Sutton y el alemán Ulrich Haas, examinó un informe de 4.000 páginas, producto de los cinco días de juicio en Lausana, en noviembre pasado, con presencia del corredor, expertos científicos, testigos y otros ciclistas.

El TAS cree que el positivo está más relacionado con suplementos nutritivos contaminados que con el consumo de carne contaminada o una transfusión sanguínea, posibilidad esta última que esgrimieron UCI y AMA ante el tribunal.
Los tres jueces explican que "tanto la tesis de la carne contaminada como la transfusión sanguínea son, en teoría, explicaciones posibles para justificar el positivo pero ambas resultan altamente improbables. Desde el punto de vista de este tribunal y en base a las pruebas presentadas, la explicación más verosímil de la presencia de clembuterol ha sido causada por la ingestión de suplementos nutritivos contaminados".

El TAS recuerda, asimismo, que ninguna de las partes pone en duda el positivo del ciclista –aunque el fallo no considera "probado" el dopaje– y que éste debía demostrar que no ha cometido una falta grave o negligencia para evitar los dos años de suspensión, sanción automática en caso de infracción de las reglas antidopaje.

La 'Operación Puerto'

La UCI que preside Pat McQuaid, el mismo que durante casi tres semanas trató de tapar el positivo y mantuvo reuniones con el ciclista para después demandarlo, calificó, en un comunicado firmado por McQuaid, la jornada como "día triste para el ciclismo". En el texto puede leerse que "la UCI da la bienvenida al final de un caso excesivamente largo y dañino para el ciclismo pero que no deja, en ningún caso, una sensación de satisfacción. Algunos pueden pensar que es una victoria, pero no es así de ningún modo. No hay ganadores cuando se trata de dopaje: cada caso, independientemente de sus características, es siempre uno más".

Uno de los argumentos que presentó la UCI ante el TAS fue la 'Operación Puerto', a la que menciona en su apelación del 18 de abril de 2011. En ella expone que Contador perteneció al equipo de la ONCE en 2003 y al Liberty Seguros de 2004 a 2006 y que en ese tiempo algunos compañeros de equipo violaron las normas antidopaje. "Además, el argumento de Contador ante el Comité Nacional de Disciplina Deportiva de que siempre se rodeó de gente que categóricamente rechazaba el dopaje no es cierto", subraya la UCI.
Defiende la UCI que el clembuterol llegó al organismo de Contador mediante una transfusión de plasma sanguíneo tratada con esa sustancia, lo que explica la "extremadamente alta" concentración de aditivos usados para fabricar productos plásticos, tales como bolsas para almacenar sangre y componentes sanguíneos.

La AMA, por su parte, también incide en la 'Operación Puerto' y destaca que en España no se ha registrado ningún de uso de clembuterol en el ganado entre 2007 y 2009. Además, añade que los valores mostrados en el análisis de sangre de Contador y la existencia de "otros escenarios de dopaje" avalan que sea "bastante factible" que el positivo sea el resultado de "métodos de dopaje".